Jak Se Měří účinnost A účinnost Vakcíny Proti Chřipce

2023 Autor: Stephanie Arnold | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-11-26 09:30

• Jak měříme, jak dobře chřipkové vakcíny fungují?
• Jak se liší studie účinnosti vakcíny od studií účinnosti vakcíny?
• Jaké faktory mohou ovlivnit výsledky studií účinnosti a účinnosti vakcíny proti chřipce?
• Můžete popsat zkreslení, která jsou důležitá pro observační studie zaměřené na účinnost vakcíny?
• Jak dobře fungují vakcíny proti chřipce v obdobích, kdy vakcína proti chřipce není dobře přizpůsobena cirkulujícím chřipkovým virům?
• Jaký je důkaz, že chřipkové vakcíny fungují?
• Jak dobře funguje živá oslabená vakcína proti chřipce (LAIV) ve srovnání s inaktivovanou vakcínou proti chřipce (IIV)?
• Jak CDC sleduje účinnost vakcíny?
• Reference

Jak měříme, jak dobře chřipkové vakcíny fungují?

Ke stanovení toho, jak chřipkové vakcíny fungují, se používají dva obecné typy studií: randomizované kontrolované studie a observační studie. Tyto návrhy studií jsou popsány níže.

Randomizované kontrolované pokusy (RCT)

První typ návrhu studie se nazývá randomizovaná kontrolovaná studie (RCT). V RCT jsou dobrovolníci náhodně přiděleni, aby dostali vakcínu proti chřipce nebo placebo (např. Injekci fyziologického roztoku). Účinnost vakcíny se měří porovnáním četnosti chřipkového onemocnění ve vakcinované a nevakcinované (placebo) skupině. Návrh studie RCT minimalizuje zkreslení, které by mohlo vést k neplatným studijním výsledkům. Předpojatost je nezamýšlená systematická chyba ve způsobu, jakým vědci vybírají účastníky studie, měří výstupy nebo analyzují data, která mohou vést k nepřesným výsledkům. V RCT je alokace vakcíny obvykle dvojitě zaslepená, což znamená, že dobrovolníci studie ani vědci nevědí, zda daná osoba dostala vakcínu nebo placebo. Vnitrostátní regulační úřady, jako je Food and Drug Administration (FDA) ve Spojených státech, vyžadují, aby byly provedeny RCT a aby byly prokázány ochranné přínosy nové vakcíny před tím, než bude vakcína licencována pro běžné použití. Některé vakcíny jsou však licencovány na základě RCT, které používají protilátkovou odpověď na vakcínu naměřenou v laboratoři, spíše než snížení chřipkové choroby u lidí, kteří byli očkováni.

Observační studia

Druhým typem studie je observační studie. Existuje několik typů observačních studií, včetně kohort a studií případových studií. Observační studie hodnotí, jak chřipkové vakcíny fungují porovnáním výskytu chřipky u lidí, kteří byli očkováni, ve srovnání s lidmi, kteří nebyli očkováni. Účinnost vakcíny je procentuální snížení frekvence chřipkové choroby u očkovaných lidí ve srovnání s lidmi, kteří nebyli očkováni, obvykle s úpravou podle faktorů (jako je přítomnost chronických chorobných stavů), které souvisejí s chřipkovým onemocněním a očkováním. (Podrobnosti viz níže.)

Začátek stránky

Jak se liší studie účinnosti vakcíny od studií účinnosti vakcíny?

Účinnost vakcíny se týká ochrany vakcíny měřené v RCT obvykle za optimálních podmínek, kdy je monitorováno skladování a dodání vakcíny a účastníci jsou obvykle zdraví. Účinnost vakcíny se týká ochrany vakcíny měřené v observačních studiích, které zahrnují lidi se základním zdravotním stavem, kterým byly vakcíny podávány různými poskytovateli zdravotní péče v reálných podmínkách.

Jakmile je vakcína proti chřipce licencována FDA, doporučení pro její rutinní použití obvykle vydává Poradní výbor pro imunizační praktiky CDC (ACIP). Například ACIP nyní doporučuje každoroční očkování proti chřipce všem obyvatelům USA ve věku 6 měsíců a více. Tato doporučení univerzální vakcíny činí neetické provádění RCT kontrolovaných placebem, protože přiřazení lidí do skupiny s placebem by je mohlo vystavit riziku závažných komplikací způsobených chřipkou. Observační studie jsou často také jedinou možností, jak měřit účinnost vakcíny proti závažnějším, méně častým výsledkům chřipky, jako je hospitalizace.

Začátek stránky

Jaké faktory mohou ovlivnit výsledky studií účinnosti a účinnosti vakcíny proti chřipce?

Měření účinnosti a účinnosti vakcíny proti chřipce může být ovlivněno faktory viru a hostitele, jakož i použitou metodologií studie. Odhady bodové účinnosti / účinnosti vakcíny se proto mezi publikovanými studiemi lišily.

Faktory viru

Ochranné výhody očkování proti chřipce jsou obecně nižší během chřipkových období, kdy se většina cirkulujících chřipkových virů liší od chřipkových virů používaných k výrobě vakcín. Chřipkové viry se neustále mění přirozeným procesem známým jako antigenní drift. (Další informace naleznete v části Jak se může chřipkový virus změnit: Drift and Shift.) Stupeň antigenního driftu a frekvence unášených virů v oběhu se však může lišit pro každý ze tří nebo čtyř virů zahrnutých ve sezónní chřipkové vakcíně. Takže i když cirkulující chřipkové viry jsou ve srovnání s vakcínou mírně nebo mírně unášeny, je možné, že lidé mohou z očkování stále dostávat nějaký ochranný přínos; a pokud jsou jiné cirkulující viry chřipky dobře sladěny, vakcína by mohla celkově poskytnout ochranné výhody.

Hostitelské faktory

Kromě virových faktorů mohou mít přínosy získané očkováním také hostitelské faktory, jako je věk, základní zdravotní stav, historie předchozích infekcí a předchozí očkování.

Faktory návrhu studie

Odborníci považují RCT za nejlepší návrh studie, protože jsou méně náchylní k zaujatosti. Jak je však uvedeno výše, tyto studie nemohou být provedeny, pokud je v populaci doporučeno očkování, a tyto studie je velmi obtížné provést pro závažnější výsledky, které jsou méně časté. Existuje několik návrhů observačních studií, ale mnoho programů v současnosti používá test-negativní, case-control design. V testu negativním způsobem jsou lidé, kteří hledají péči o akutní respirační onemocnění, zapsáni do ambulantní péče (jako jsou ambulance, kliniky urgentní péče a pohotovostní oddělení) a jsou shromažďovány informace o stavu vakcinace proti chřipce pacientů. Všichni účastníci jsou testováni na chřipku pomocí vysoce specifického a citlivého testu na infekci virem chřipky, jako je polymerázová řetězová reakce s reverzní transkripcí (RT-PCR). Poměr očkovaných a nevakcinovaných osob (tj. Šance na očkování proti chřipce) je poté porovnán u pacientů s a bez laboratorně potvrzené chřipky. Návrh negativního testu odstraňuje výběrové zkreslení v důsledku chování při hledání zdravotní péče. Kromě testu negativního testu existují i další návrhy observačních studií, které byly použity k odhadu účinnosti vakcíny.

Faktory související s měřením specifických versus nespecifických výsledků

Pro RCT i pro observační studie je důležitá specifičnost výsledků měřených ve studii. Nespecifické výsledky, jako jsou hospitalizace s pneumonií nebo chřipka podobné nemoci (ILI), mohou být spojeny s infekcemi virem chřipky a také s infekcemi jinými viry a bakteriemi. Odhady účinnosti / účinnosti vakcíny proti nespecifickým výsledkům jsou obecně nižší v závislosti na tom, jaký podíl měřeného výsledku lze připsat chřipce. Například studie mezi zdravými dospělými zjistila, že inaktivovaná vakcína proti chřipce (tj. Vakcína proti chřipce) byla 86% účinná proti chřipce potvrzené v laboratoři, ale pouze 10% byla účinná proti všem respiračním onemocněním ve stejné populaci a ročním období [1]. Laboratorně potvrzené infekce virem chřipky pomocí RT-PCR nebo virové kultury jsou obecně nejšpecifičtějšími výsledky pro studie účinnosti / účinnosti vakcíny.

Sérologické testy k detekci chřipkové infekce (tj. Vyžadující čtyřnásobné zvýšení titrů protilátek proti chřipkovým virům detekovaným z párových sér) byly často použity v minulých studiích chřipky VE k detekci chřipkových infekcí před přesnějšími testy, jako je RT-PCR, stále dostupnější. Problém ve studiích VE, které používají serologii k testování na chřipkovou infekci, je to, že očkování zvyšuje hladiny protilátek, podobně jako infekce. U očkované osoby by mohly být vynechány nové chřipkové infekce, protože protilátky jsou již vysoké a nevyvíjí se čtyřnásobné zvýšení. Sérologické testovací metody proto mohou vést ke zkresleným odhadům VE, které nafouknou VE

Začátek stránky

Můžete popsat zkreslení, která jsou důležitá pro observační studie zaměřené na účinnost vakcíny?

Observační studie podléhají různým formám zaujatosti (viz definice výše) více než studie RCT. Je proto důležité minimalizovat zkreslení s návrhem studie nebo upravit v analýze. Pozorovací studie účinnosti vakcíny proti chřipce mohou podléhat třem formám předpojatosti: matoucí, selekční a informační.

K matoucímu dochází, když je účinek očkování na riziko výsledku měření (např. Hospitalizace související s chřipkou potvrzené RT-PCR) narušen dalším faktorem spojeným jak s očkováním (expozice), tak s výsledkem. V RCT se očekává, že matoucí faktory budou rovnoměrně rozděleny mezi očkované a nevakcinované skupiny. To neplatí pro observační studie. Například chronické zdravotní stavy mohou zmást souvislost mezi očkováním proti chřipce a hospitalizací s chřipkou v observačních studiích. Chronické zdravotní stavy zvyšují riziko hospitalizace související s chřipkou a pokrytí očkováním je často vyšší u lidí s chronickým zdravotním stavem. Proto přítomnost chronického zdravotního stavu u účastníka studie je potenciálním matoucím faktorem, který by měl být při analýze zvažován. Toto je příklad zmatení indikací, protože ti, kteří jsou nejvíce ohroženi měřeným výsledkem (tj. Hospitalizace spojená s chřipkou), jsou zaměřeni na očkování, a proto je pravděpodobnější, že vakcína proti chřipce obdrží než ti, kteří nemají chronický zdravotní stav. Neupravování záměn by mohlo ovlivnit odhad účinnosti vakcíny od skutečného odhadu. V uvedeném příkladu by mohl být odhad účinnosti vakcíny zkreslen nižší nebo směrem k nižší účinnosti.

Selektivní zkreslení nastává, když se lidé s výsledkem měřeným studií (tj. Chřipková infekce) liší od lidí, kteří nemají výsledek. V observačních studiích účinnosti vakcíny proti chřipce mohou mít lidé s chřipkou i bez ní různé pravděpodobnosti, že budou očkováni, což může ovlivnit odhad účinnosti vakcíny. Například lidé, kteří navštíví svého poskytovatele zdravotní péče v ambulantních zařízeních (např. Na klinikách a v neodkladné péči), budou s větší pravděpodobností očkováni než lidé, kteří nechodí k poskytovateli péče. Pokud jsou kontroly vybírány z jiné populace než případy (např. Případy pocházejí z kliniky a kontroly ze vzorku komunity) s odlišným chováním při hledání zdravotní péče, může být výběrová předpojitost spojená s hledáním zdravotní péče (a pravděpodobností, že bude očkována). představen. Test-negativní studie studie minimalizuje zkreslení výběru související s hledáním zdravotní péče tím, že zahrnuje pacienty, kteří hledají péči o respirační onemocnění. Tento design studie používá mnoho studií na celém světě, včetně sítí financovaných CDC, které měří účinnost vakcíny.

Ke zkreslení informací dochází, pokud jsou expozice nebo informace o výsledcích založeny na různých zdrojích informací pro lidi s nemocí zájmu a bez ní. Například, pokud vědci získají informace o očkování dětí s chřipkou z imunizačních záznamů, ale zeptají se rodičů dětí bez chřipky, pokud bylo dítě očkováno, mohl by tento rozdíl ve sběru údajů ovlivnit výsledky studie.

Začátek stránky

Jak dobře fungují vakcíny proti chřipce v obdobích, kdy vakcína proti chřipce není dobře přizpůsobena cirkulujícím chřipkovým virům?

Jak je popsáno výše, pokud virové složky chřipkové vakcíny nejsou dobře sladěny s cirkulujícími chřipkovými viry, mohou být výhody očkování proti chřipce sníženy. Stupeň antigenního driftu z vakcinačních virů a podíl cirkulujících unášených virů se však mohou lišit. Výsledkem je, že i když cirkulující chřipkové viry jsou ve srovnání s vakcínou mírně nebo středně driftovány, je stále možné, že lidé mohou mít z očkování proti chřipce nějaký ochranný přínos. Kromě toho, i když jsou některé cirkulující chřipkové viry výrazně unášeny, je možné, že ostatní chřipkové viry v oběhu budou dobře sladěny s vakcínou. Není možné předpovídat, jak dobře budou vakcína a cirkulující kmeny porovnány před chřipkovým obdobím, ani není možné předpovídat, jak může tato shoda ovlivnit účinnost vakcíny.

Začátek stránky

Jaký je důkaz, že chřipkové vakcíny fungují?

Dospělí 65 let a starší

U starších dospělých bylo doporučeno roční očkování proti chřipce na základě vysoké zátěže související s chřipkovým onemocněním a prokázané účinnosti očkování u mladších dospělých. Jeden RCT dospělých ve věku 60 let a starších se spoléhal na sérologii pro potvrzení chřipky a uvedl účinnost vakcíny 58% (interval spolehlivosti 95% (CI): 26–77) [2]. Není však známo, zda infekce byly vynechány sérologií mezi účastníky studie, kteří byli očkováni (a zda je odhad účinnosti vakcíny zaujatý směrem nahoru - viz předchozí popis toho, jak může dojít ke zkreslení ve studiích VE, které testují chřipku pomocí sérologie). Metaanalýza observačních studií, které využívaly test-negativní design, poskytla odhady VE u dospělých ve věku> 60 let proti RT-PCR potvrzené chřipkové infekci. Tato metaanalýza uvedla významnou účinnost vakcíny 52% (95% CI: 41–61) během sezón, kdy byla vakcína a cirkulující viry dobře sladěny [3]. Během období, kdy byly cirkulující viry antigenně unášeny (nebyly dobře sladěny), byla VE zaznamenána 36% (95% CI: 22-48) ³.

RCT, která srovnávala vysokodávkovanou inaktivovanou vakcínu proti chřipce (obsahující čtyřnásobek standardního množství antigenu chřipky) se standardní dávkou vakcíny u osob ve věku 65 let a starších během chřipkových období 2011–12 a 2012–2013, zjistila, že míra laboratoře - potvrzená chřipka byla o 24% nižší (95% CI: 10-37) u osob, které dostaly vysokodávkovou vakcínu ve srovnání se standardní vakcínou proti chřipce, což naznačuje, že vysokodávková vakcína poskytla o 24% lepší ochranu proti chřipce než standardní dávka vakcíny soud. [4]

Několik observačních studií zaznamenalo významnou účinnost vakcíny proti RT-PCR potvrzené hospitalizaci u chřipky u starších dospělých. Tříletá studie (2006–07 až 2008–09) v Tennessee, která použila test s negativním výsledkem, vykázala účinnost očkování 61% (95% CI: 18–83) mezi hospitalizovanými dospělými> 50 let věku [5]. V analýze dvou dalších ročních období, včetně období 2010–11 a 2011–2012 (s výjimkou období 2009–2010), byla VE 58% (95% CI: 8-81) proti RT-PCR potvrzeným hospitalizacím spojeným s chřipkou u osob starších 50 let věk pro pět sezón dohromady [6].

Dospělí

U zdravých dospělých ve věku <65 let bylo provedeno několik RCT [7, 8, 9, 10, 11, 12]. Tyto studie uvádějí odhady účinnosti vakcíny v rozmezí od 16% do 75%; VE 16% bylo hlášeno během sezóny s několika chřipkovými infekcemi. RCT v Jihoafrické republice mezi dospělými infikovanými HIV udává účinnost vakcíny 76% (95 CI 9-96). [13] Metaanalýza, která zahrnovala data z RCT licencovaných inaktivovaných vakcín proti chřipce, oznámila společnou účinnost vakcíny 59% (95% CI 51-67) proti chřipce potvrzené pomocí RT-PCR nebo virové kultury [14]. Kromě toho byly u zdravých dospělých provedeny RCT buněčných inaktivovaných vakcín proti chřipce (IIV) a rekombinantních trivalentních vakcín proti HA proteinu. Odhady účinnosti pro tyto typy vakcín jsou obecně podobné jiným inaktivovaným vakcínám proti chřipce, které jsou založeny na vejcích [15, 16, 17].

Děti

Ve čtyřleté RCT inaktivovaných vakcín u dětí ve věku 1–15 let byla účinnost vakcíny odhadnuta na 77% proti infekci virem chřipky A (H3N2) a 91% proti infekci virem chřipky A (H1N1) [18]. RCT dětí ve věku 6–24 měsíců oznámila 66% účinnost vakcíny proti chřipce laboratorně potvrzené v letech 1999–2000, ale ve druhém roce, kdy byla chřipková aktivita nízká, nedošlo k žádné účinnosti vakcíny [19]. Během roku 2010–11 byla účinnost vakcíny u kvadrivalentní inaktivované vakcíny u dětí ve věku 3-8 let 59% (95% CI: 45% -70%) [20]. Kromě toho skupina randomizovaná studie prováděná v komunitách v Hutterite v Kanadě zjistila, že očkování dětí ve věku 3 až 15 let trivalentní inaktivovanou vakcínou proti chřipce před sezónou 2008–09 snížilo RT-PCR potvrzenou chřipku v celé komunitě o 61% (95% CI: 8-83), včetně 59% snížení (95% CI: 5-82) u potvrzené chřipky u nevakcinovaných členů komunity, důkaz „nepřímého“účinku očkování proti chřipce na prevenci přenosu nemocí [21].

Několik RCT živých atenuovaných vakcín proti chřipce u malých dětí prokázalo účinnost vakcíny proti laboratorně potvrzené chřipce s odhady v rozmezí od 74% do 94% [22, 23, 24, 25]. Studie provedená mezi dětmi ve věku 12 až 36 měsíců, kteří žili v Asii během následujících chřipkových období, uváděla účinnost živé oslabené vakcíny proti chřipce 64% až 70% [26].

Těhotná žena

RCT provedená mezi těhotnými ženami v Jihoafrické republice v letech 2011 a 2012 uvedla, že účinnost očkování proti RT-PCR potvrdila chřipku 50% u HIV negativních žen a 58% u HIV pozitivních žen očkovaných během třetího trimestru [27]. Studie navíc ukázala, že očkování snížilo výskyt laboratorně potvrzené chřipky u kojenců narozených HIV negativním ženám o 49%; studie nebyla schopna posoudit účinnost vakcíny u kojenců HIV infikovaných žen. Observační studie ve Spojených státech amerických v letech 2010–11 a 2011–12 s použitím testu negativního návrhu uváděla účinnost vakcíny proti chřipce u těhotné ženy 44% (95% CI: 5 až 67) [28].

Náhodná studie v Bangladéši zjistila, že děti narozené matkám očkované během těhotenství trivalentními inaktivovanými vakcínami proti chřipce byly významně méně pravděpodobné, že se narodí malé pro těhotenství a vážily v průměru o 200 g více než děti narozené nevakcinovaným matkám [29, 30]. Ve výše popsané jihoafrické studii nebyl hlášen žádný účinek imunizace matky na porodní hmotnost kojenců. Některé observační studie ve vyspělých a rozvojových zemích zjistily nižší riziko předčasného narození nebo nízké porodní hmotnosti u dětí narozených očkovaným matkám, ale tento účinek nebyl důsledně prokázán [31, 32, 33, 34, 35].

Začátek stránky

Jak dobře funguje živá oslabená vakcína proti chřipce (LAIV) ve srovnání s inaktivovanou vakcínou proti chřipce (IIV)?

Děti

Tři randomizované klinické studie srovnávající živou atenuovanou chřipkovou vakcínu s trivalentní inaktivovanou chřipkovou vakcínou u malých dětí ve věku 2–8 let naznačily, že živá atenuovaná chřipková vakcína měla vyšší účinnost ve srovnání s inaktivovanou chřipkovou vakcínou [36, 37, 38]. Několik pozorovacích studií v poslední době naznačuje, že LAIV neprodleně neposkytuje lepší ochranu proti chřipce než inaktivovaná vakcína, zejména proti chřipce způsobené pandemickým virem H1N1 v roce 2009 [39, 40, 41]. Randomizovaná školní studie v Kanadě však uvedla nižší míru potvrzené chřipky u studentů očkovaných živou atenuovanou vakcínou ve srovnání se studenty očkovanými inaktivovanou vakcínou proti chřipce, jakož i snížený přenos chřipky mezi členy rodiny studentů očkovaných živou atenuovanou vakcínou chřipkové vakcíny [42].

Dospělí

Klinické studie v letech 2004-05, 2005-06 a 2007-08, které porovnávaly inaktivované vakcíny proti chřipce a živé atenuované vakcíny proti chřipce s žádnou vakcínou u dospělých, naznačovaly, že inaktivované vakcíny proti chřipce poskytovaly lepší ochranu proti chřipce než živé atenuované vakcíny proti chřipce u dospělých ^{7, 8}.

Začátek stránky

Jak CDC sleduje účinnost vakcíny?

CDC monitoruje účinnost vakcíny každoročně prostřednictvím sítě proti chřipkové účinnosti vakcíny (VE), což je spolupráce se zúčastněnými institucemi v pěti geografických lokalitách. Tato zařízení zařazují pacienty s respiračními symptomy na ambulantní kliniky a testují na chřipku pomocí RT-PCR. Účinnost vakcíny se odhaduje na základě negativního návrhu testu, který porovnává proporce (šance) vakcinace proti chřipce u pacientů s chřipkou i bez ní. Statistické metody se používají k zohlednění rozdílů ve věku, rase a základních zdravotních stavech, které by mohly ovlivnit účinnost vakcíny. Odhady se vykazují ročně a během sezóny se často uvádí předběžný odhad. Vzhledem k tomu, že shoda mezi cirkulujícími a vakcinačními viry není známa před sezónou, roční odhady účinnosti vakcíny poskytují skutečný pohled na to, jak dobře vakcína chrání před chřipkou způsobenou cirkulujícími viry každou sezónu.

Začátek stránky

Reference

1. Mosty CB, Thompson WW, Meltzer MI, Reeve GR, Talamonti WJ, Cox NJ, Lilac HA, hala H, Klimov A, Fukuda K. Účinnost a nákladová výhodnost očkování proti chřipce zdravých pracujících dospělých: randomizovaná kontrolovaná studie. JAMA. 2000; 284 (13): 1655 - 63 vnější ikona.
2. Govaert TM, Thijs CT, Masurel N, Sprenger MJ, Dinant GJ, Knottnerus JA. Účinnost očkování proti chřipce u starších jedinců. Randomizovaná dvojitě slepá placebem kontrolovaná studie. JAMA. 1994; 272 (21): 1661-5 vnější ikona.
3. Darvishian M, Bijlsma MJ, Hak E, van den Heuvel ER. Účinnost sezónní vakcíny proti chřipce u starších lidí žijících v komunitě: metaanalýza případových studií pro kontrolu negativního návrhu. Lancet Infect Dis 2014; 14 (12): 1228-39.
4. DiazGranados CA, Dunning AJ, Kimmel M, Kirby D, Treanor J, Collins A, Pollak R, Christoff J, Earl J, Landolfi V, Martin E, Gurunathan S, Nathan R, Greenberg DP, Tornieporth NG, Decker MD, Talbot HK. Účinnost vakcíny proti chřipce s vysokou dávkou versus standardní dávka u starších dospělých. N Engl J Med. 2014; 371: 635-45.
5. Talbot HK, Griffin MR, Chen Q, Zhu Y, Williams JV, Edwards, KM. Účinnost sezónní vakcíny při prevenci potvrzené hospitalizace spojené s chřipkou v komunitě žijící u starších dospělých. J Infect Dis 2011; 203: 500–8.
6. Chen Q, Griffin MR, Nian H, Zhu Y, Williams JV, Edwards, KM, Talbot HK. Vakcína proti chřipce zabraňuje akutním respiračním onemocněním spojeným s chřipkou u dospělých ve věku ≥ 50 let. J Infect Dis 2015; 211: 1045–50.
7. Ohmit SE, Victor JC, Rotthoff JR, et al. Prevence antigenem vyvolané chřipky inaktivovanými a živými atenuovanými vakcínami. N Engl J Med 2006; 355 (24): 2513-22.
8. Ohmit SE, Victor JC, Teich ER, et al. Prevence symptomatické sezónní chřipky v letech 2005-2006 inaktivovanými a živými atenuovanými vakcínami. J Infect Dis 2008; 198 (3): 312-7.
9. Jackson LA, Gaglani MJ, Keyserling HL, a kol. Bezpečnost, účinnost a imunogenita inaktivované chřipkové vakcíny u zdravých dospělých: randomizovaná, placebem kontrolovaná studie během dvou chřipkových období. BMC Infect Dis 2010; 10: 71.
10. Beran J, Wertzova V, Honegr K, et al. Výzva provedení placebem kontrolované randomizované studie účinnosti vakcíny proti chřipce v období s nízkou mírou napadení a neshodným kmenem vakcíny B: konkrétní příklad. BMC Infect Dis 2009; 9
11. Beran J, Vesikari T, Wertzova V, et al. Účinnost inaktivované vakcíny proti viru split-virus proti chřipce potvrzené kulturou u zdravých dospělých: prospektivní, randomizovaná, placebem kontrolovaná studie. J Infect Dis 2009; 200 (12): 1861-9.
12. Monto AS, Ohmit SE, Petrie JG, et al. Srovnávací účinnost inaktivovaných a živých atenuovaných vakcín proti chřipce. N Engl J Med 2009; 361 (13): 1260-7.
13. Madhi SA, Maskew M, Koen A, Kuwanda L, Besselaar TG, Naidoo D, Cohen C, Valette M, Cutland CL, Sanne I. Trivalentní inaktivovaná vakcína proti chřipce u afrických dospělých infikovaných virem lidské imunodeficience: dvojitě slepá, randomizovaná klinická studie účinnost, imunogenita a bezpečnost. Clin Infect Dis 2011; 52 (1): 128-37.
14. Osterholm MT, Kelley NS, Sommer A, et al. Účinnost a účinnost vakcín proti chřipce: systematický přezkum a metaanalýzy. Lancet ID 2011 (12): 36–44 vnější ikona.
15. Frey S, Vesikari T, Szymczakiewicz-Multanowska A, et al. Klinická účinnost inaktivovaných vakcín proti podjednotce chřipky odvozených od buněčných kultur a zdravých dospělých jedinců. Clin Infect Dis 2010; 51 (9): 997-1004.
16. Treanor JJ, El Sahly H, King J, et al. Ochranná účinnost trivalentní rekombinantní hemaglutininové proteinové vakcíny (FluBlok®) proti chřipce u zdravých dospělých: randomizovaná, placebem kontrolovaná studie. Vakcína 2011; 29 (44): 7733-9.
17. Barrett PN, Berezuk G., Fritsch S., a kol. Účinnost, bezpečnost a imunogenita trivalentní vakcíny proti chřipce získané z kultury Vero buněk: multicentrická, dvojitě zaslepená, randomizovaná, placebem kontrolovaná studie. Lancet 2011; 377 (9767): 751-9.
18. Neuzil KM, Dupont WD, Wright PF, Edwards KM. Účinnost inaktivovaných a za studena přizpůsobených vakcín proti infekci chřipkou A, 1985 až 1990: dětská zkušenost. Pediatr Infect Dis J. 2001; 20 (8): 733-40 vnější ikona
19. Hoberman A, Greenberg DP, Paradise JL, Rockette HE, Lave JR, Kearney DH, Colborn DK, Kurs-Lasky M, Haralam MA, Byers CJ, Zoffel LM, Fabian IA, Bernard BS, Kerr JD. Účinnost inaktivované vakcíny proti chřipce při prevenci akutního zánětu středního ucha u malých dětí: randomizovaná kontrolovaná studie. JAMA. 2003; 290 (12): 1608-16 vnější ikona.
20. Jain VK, Rivera L, Zaman K, et al. Vakcína pro prevenci mírné a střední až těžké chřipky u dětí. N Engl J Med 2013; 369 (26): 2481-91.
21. Loeb M, Russell ML, Moss L, et al. Vliv očkování proti chřipce dětí na míru infekce v komunitách Hutterite: randomizovaná studie. JAMA 2010; 303 (10): 943-50.
22. Belshe RB, Mendelman PM, Treanor J, et al. Účinnost živé atenuované, chladem přizpůsobené, trivalentní, intranazální vakcíny proti influenzaviru u dětí. N Engl J Med 1998; 338: 1405–12.
23. Belshe RB, Gruber WC, Mendelman PM, et al. Účinnost očkování živou atenuovanou, chladem přizpůsobenou, trivalentní, intranazální vakcínou proti viru chřipky proti variantě (A / Sydney), která není ve vakcíně obsažena. J Pediatr 2000; 136: 168–75.
24. Vesikari T, Fleming DM, Aristegui JF, et al. Bezpečnost, účinnost a účinnost chřipky upravené proti chřipce - trivalentní proti komunitě získané chřipce potvrzené kulturou u malých dětí navštěvujících denní péči. Pediatrics 2006; 118: 2298–312.
25. Bracco Neto H, Farhat CK, Tregnaghi MW, et al. Účinnost a bezpečnost 1 a 2 dávek živé atenuované vakcíny proti chřipce u dětí naivní vakcíny. Pediatr Infect Dis J 2009; 28: 365–71.
26. Tam JS, Capeding MR, Lum LC, et al. Účinnost a bezpečnost živé oslabené vakcíny proti chřipce přizpůsobené chladu, trivalentní proti chřipce potvrzené kulturou u malých dětí v Asii. Pediatr Infect Dis J 2007; 26: 619–28.
27. Madhi SA, Cutland CL, Kuwanda L, et al. Očkování proti chřipce těhotných žen a ochrana jejich kojenců. N Engl J Med 2014; 371 (10): 918-31.
28. Thompson MG, Li DK, Shifflett P, et al. Účinnost sezónní trojmocné vakcíny proti chřipce pro prevenci nemoci viru chřipky u těhotných žen: studie případů založená na populaci v období chřipky 2010–2011 a 2011–2012. Clin Infect Dis 2014; 58 (4): 449-57.
29. Zaman K, Roy E, Arifeen SE, et al. Účinnost imunizace mateřské chřipky u matek a kojenců. N Engl J Med 2008; 359 (15): 1555-64.
30. Steinhoff MC, Omer SB, Roy E, et al. Neonatální výsledky po imunizaci chřipkou během těhotenství: randomizovaná kontrolovaná studie. CMAJ: Časopis Canadian Medical Association = journal de l'Association medicale canadienne 2012.
31. Omer SB, Goodman D, Steinhoff MC, et al. Imunizace mateřské chřipky a snížená pravděpodobnost předčasného narození a malá pro narození v těhotenství: retrospektivní kohortová studie. PLoS medicine 2011; 8: e1000441.
32. Pasternak B, Svanstrom H, Molgaard-Nielsen D, et al. Očkování proti pandemické chřipce A / H1N1 2009 v těhotenství a riziku úmrtí plodu: kohortová studie v Dánsku. BMJ 2012; 344: e2794.
33. Fell DB, Sprague AE, Liu N, et al. Vakcinace proti chřipce H1N1 během těhotenství a fetální a novorozenecké výsledky. Am J Public Health 2012; 102: e33-40.
34. Kallen B, Olausson PO. Očkování proti chřipce H1N1 Pandemrixem (R) během těhotenství a porodu: studie švédského registru. BJOG 2012; 119: 1583-90.
35. Richards JL, Hansen C, Bredfeldt C, et al. Neonatální výsledky po imunizaci předporodní chřipky během pandemie chřipky H1N1 v roce 2009: dopad na předčasný porod, porodní hmotnost a malý na porod v těhotenství. Clin Infect Dis 2013; 56: 1216-22.
36. Ashkenazi S, Vertruyen A, Arístegui J, Esposito S, McKeith DD, Klemola T, Biolek J, Kühr J, Bujnowski T, Desgrandchamps D, Cheng SM, Skinner J, Gruber WC, Forrest BD; Studijní skupina CAIV-T. Vynikající relativní účinnost živé oslabené vakcíny proti chřipce ve srovnání s inaktivovanou vakcínou proti chřipce u malých dětí s opakujícími se infekcemi dýchacích cest. Pediatr Infect Dis J. 2006; 25 (10): 870-9vnitřní ikona.
37. Fleming DM, Crovari P, Wahn U, Klemola T, Schlesinger Y, Langussis A, Øymar K, Garcia ML, Krygier A, Costa H, Heininger U, Pregaldien JL, Cheng SM, Skinner J, Razmpour A, Saville M, Gruber WC, Forrest B; Studijní skupina pro astma CAIV-T. Srovnání účinnosti a bezpečnosti živé atenuované chlazené vakcíny proti chřipce, trivalentní, s trivalentní inaktivovanou vakcínou proti chřipkovému viru u dětí a adolescentů s astmatem. Pediatr Infect Dis J. 2006; 25 (10): 860-9vnitřní ikona.
38. Belshe RB, Edwards KM, Vesikari T, Black SV, Walker RE, Hultquist M, Kemble G, Connor EM; Skupina pro srovnávací účinnost CAIV-T. Živá atenuovaná versus inaktivovaná vakcína proti chřipce u kojenců a malých dětí. N Engl J Med. 2007; 356 (7): 685–96 ikona pdf [270 KB, 12 stránek] externí ikona.
39. Flannery B. Aktualizace účinnosti živě oslabených a inaktivovaných vakcín proti chřipce u dětí a dospívajících ve věku 2-18 let - US Flu VE Network. Setkání Poradního výboru pro imunizační praktiky, Atlanta, GA, říjen 2014.
40. Chung JR, Flannery B, Thompson MG, Gaglani M, Jackson ML, MontoAS, NowalkMP, Talbot HK, Treanor JJ, Belongia EA, Murthy K, Jackson LA, G. Petrie J, Zimmerman RK, Griffin MR, McLean HQ, Fry AM. Sezónní účinnost živé atenuované a inaktivované vakcíny proti chřipce. Pediatrie (v tisku)
41. Gaglani M, Pruszynski J, Murthy K, Clipper L, Robertson A, Reis M, Chung JR, Piedra PA, Avadhanula V, Nowalk MP Zimmerman RK, Jackson ML, Jackson LA, Petrie JG, Ohmit SE, Monto AS, McLean HQ, Belongia EA, Fry AM, Flannery B. Účinnost vakcíny proti chřipce proti viru pandemie A (H1N1) v roce 2009 se lišila podle typu vakcíny v USA v letech 2013–14. J Inf Dis (v tisku)
42. Kwong J, Pereira J, Quach S, Pellizzari R, Dusome E, Russell M, et al. Pilotní studie náhodného hodnocení živých atenuovaných vs. trojmocných inaktivovaných vakcín proti chřipce ve školách (RELATIVES): předběžné výsledky z dílčí studie o dozoru nad domácnostmi.